提问心理健康必修课会让学生更不健康？

近日，教育部发布了普通高校学生心理健康课程的基本要求，包括性心理和恋爱心理等心理健康课成为大学生的必修内容。（京华时报9月14日）
这可解读为教育部对大学生心理健康教育的重视。事实上，正如教育部对心理健康课程内容的要求，应对当前大学生日益增加的心理健康问题，有必要让大学生了解心理健康的基础知识，了解自我、发展自我以及提高自我心理调适能力。但是，要求大学开设公共必修课的做法却值得商榷。

依照1999年颁布施行的《高等教育法》以及去年7月颁发的国家《教育规划纲要》（下文简称《纲要》），大学拥有学科、专业和课程设置的自主权。也就是说，设置怎样的课程，这是大学根据自身的办学定位、特点自主决定的。而教育部布置学校开设心理健康教必修课的做法，无疑与《纲要》的精神相违背。
己感兴趣的课程学习，而不是被逼迫上一些自己并不感兴趣的课程。 或有人指出，在当前的教育体制中，重视某一教育，必须得以教育行政部门发文的方式，否则，学校就会不重视。另外，心理健康教育，是基础教育，不管学生感不感兴趣，应该都要学习。这完全是计划办学的思路。按照这一思路，如果总是以“进教材、进课堂”来表示对某一类教育的重视，大学的必修课，就会越来越多，选修课将越来越少，这是严重违背大学办学的规律的。——近年来，只见行政部门发文要求纳进必修课体系的课程越来越多，却从来不见把某一必修课程从必修课程体系中撤出来。 其实，大学应该上哪些必修课，开设哪些选修课，应该由学校自主决定。拿心理健康教育来说，学校重视并开设相关课程，这该是学校根据本校学生情况以及对学生的培养要求做出的决定，而不是按行政布置进行。这种行政主导的课程设置，往往造成的结果是，学校仓促上阵，师资力量、教学管理、教学方法都存在问题，就像教育部曾布置大学开设就业指导必修课，可直到现在，很多学校的这些课程都是蜻蜓点水，而在这次布置的心理健康课程中，也提到“大学期间生涯规划及能力发展”，这就会让大学感到困惑，又有就业指导课，又要在心理健康课程中上生涯规划及能力发展，这两门课怎样协调？ 这次教育部的发文，也许已经注意到这一问题，因此给大学一定的选择空间，文件要求，大学“可以有两种开课方式：开设一门‘大学生心理健康教育’公共必修课程，覆盖全体学生；或者在第一学期开设一门‘大学生心理健康教育’公共必修课程，在其他学期开设相关的公共选修课程，形成系列课程体系。有条件的可以增开与大学生素质教育、心理学专业知识有关的选修课程。”这可谓煞费苦心，既要介入指导、
我国大学教育，当前普遍存在必修课比重过大，选修课很少的问题，包括一些985高校、211院校，宣称实行学分制，但学生选课的空间其实很小，选修课比例也就在20%左右。而且，很多必修课，都是教育行政部门通知要求学校必须开设的，即便学校和学生都认为这些课程意义不大，但不得不上，而且所占学分不少。这样的课程设置，直接导致一些学校应付某些必修课，学生对大学课堂教学不感兴趣，以及学校办学的千校一面。当每所大学都上大同小异的必修课程时，学校的个性、特长从何而来？

在美国、加拿大等国家，不要说大学实行完全学分制，必修课在所有课程中比例极低（有的不到40%），就是高中，也实行完全学分制。以加拿大为例，高中学生只要求学习7门必修课，每门4个学分，总共28个学分，只占到高中毕业所需80个学分的35%。如此大的选修课力度，让学生有充分的自由发展空间，选择自己感兴趣的课程学习，而不是被逼迫上一些自己并不感兴趣的课程。

或有人指出，在当前的教育体制中，重视某一教育，必须得以教育行政部门发文的方式，否则，学校就会不重视。另外，心理健康教育，是基础教育，不管学生感不感兴趣，应该都要学习。这完全是计划办学的思路。按照这一思路，如果总是以“进教材、进课堂”来表示对某一类教育的重视，大学的必修课，就会越来越多，选修课将越来越少，这是严重违背大学办学的规律的。——近年来，只见行政部门发文要求纳进必修课体系的课程越来越多，却从来不见把某一必修课程从必修课程体系中撤出来。
部署，又担心落下干涉学校办学的口实，那么，何不从《纲要》精神出发，主推大学办学自主权，加强大学的教育服务意识呢？ 从大学生心理健康发展看，一门课程是远远不能解决问题的。更重要的是发展学生自治组织以及完善学校的服务体系，尤其是学生心理咨询服务。据调查，大学生的心理问题，主要来自就业压力（即教育回报率走低）、学业压力（不是学习紧张而是担心学不到有用知识）、人际交往紧张，而这些的关键因素，都是学生权益在大学中没有维护的渠道——如果大学生可以对学校专业设置、课程设置、师资力量提出意见，对教育质量提出要求、对学校的教育服务进行监督，其中的很多问题，其实不必等到教育部出面部署，学校已经重视并加以解决。 于是，当心理健康课进入必修课体系，一个十分现实的问题是，如果学生对门索然无味、且占学分的必修课程十分不满，却又不得不上，这是让他们心理健康，还是让他们心理更不健康？
其实，大学应该上哪些必修课，开设哪些选修课，应该由学校自主决定。拿心理健康教育来说，学校重视并开设相关课程，这该是学校根据本校学生情况以及对学生的培养要求做出的决定，而不是按行政布置进行。这种行政主导的课程设置，往往造成的结果是，学校仓促上阵，师资力量、教学管理、教学方法都存在问题，就像教育部曾布置大学开设就业指导必修课，可直到现在，很多学校的这些课程都是蜻蜓点水，而在这次布置的心理健康课程中，也提到“大学期间生涯规划及能力发展”，这就会让大学感到困惑，又有就业指导课，又要在心理健康课程中上生涯规划及能力发展，这两门课怎样协调？

部署，又担心落下干涉学校办学的口实，那么，何不从《纲要》精神出发，主推大学办学自主权，加强大学的教育服务意识呢？ 从大学生心理健康发展看，一门课程是远远不能解决问题的。更重要的是发展学生自治组织以及完善学校的服务体系，尤其是学生心理咨询服务。据调查，大学生的心理问题，主要来自就业压力（即教育回报率走低）、学业压力（不是学习紧张而是担心学不到有用知识）、人际交往紧张，而这些的关键因素，都是学生权益在大学中没有维护的渠道——如果大学生可以对学校专业设置、课程设置、师资力量提出意见，对教育质量提出要求、对学校的教育服务进行监督，其中的很多问题，其实不必等到教育部出面部署，学校已经重视并加以解决。 于是，当心理健康课进入必修课体系，一个十分现实的问题是，如果学生对门索然无味、且占学分的必修课程十分不满，却又不得不上，这是让他们心理健康，还是让他们心理更不健康？这次教育部的发文，也许已经注意到这一问题，因此给大学一定的选择空间，文件要求，大学“可以有两种开课方式：开设一门‘大学生心理健康教育’公共必修课程，覆盖全体学生；或者在第一学期开设一门‘大学生心理健康教育’公共必修课程，在其他学期开设相关的公共选修课程，形成系列课程体系。有条件的可以增开与大学生素质教育、心理学专业知识有关的选修课程。”这可谓煞费苦心，既要介入指导、部署，又担心落下干涉学校办学的口实，那么，何不从《纲要》精神出发，主推大学办学自主权，加强大学的教育服务意识呢？

从大学生心理健康发展看，一门课程是远远不能解决问题的。更重要的是发展学生自治组织以及完善学校的服务体系，尤其是学生心理咨询服务。据调查，大学生的心理问题，主要来自就业压力（即教育回报率走低）、学业压力（不是学习紧张而是担心学不到有用知识）、人际交往紧张，而这些的关键因素，都是学生权益在大学中没有维护的渠道——如果大学生可以对学校专业设置、课程设置、师资力量提出意见，对教育质量提出要求、对学校的教育服务进行监督，其中的很多问题，其实不必等到教育部出面部署，学校已经重视并加以解决。

于是，当心理健康课进入必修课体系，一个十分现实的问题是，如果学生对门索然无味、且占学分的必修课程十分不满，却又不得不上，这是让他们心理健康，还是让他们心理更不健康？





百度搜索更多内容:提问心理健康必修课会让学生更不健康？

• 【上一篇】:温州家教网：三招改变“门背后小霸王”
• 【下一篇】:温州家教网：易中天谈教育